“Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria”. Così recita il terzo principio della dinamica elaborato dal famoso fisico Isaac Newton nel 1687. La legge è stata esposta insieme agli altri due principi del moto all’interno del suo celebre trattato scientifico intitolato Philosophiae Naturalis Principia Mathematica.

Questo principio, però nel tempo, è andato oltre il mero valore di dato fisico, per essere allargato all’ambito psicologico, ambito in cui viene spesso usato in senso metaforico o colloquiale per descrivere le dinamiche relazionali ed emotive.

Poiché non abbiamo alcun interesse ad approfondire gli aspetti della fisica, diventa più interessante soffermarci sull’aspetto esistenziale che permea il nostro pensiero quotidiano di fronte a dinamiche relazionali, da quelle più pacate fino alle tensioni, comprese quelle familiari.

In realtà questo principio viene considerato valido oppure no, a seconda dalla deleteria azione generate da opportunismo relativista. Non è più vero ciò che è vero ma solo quello che si considera soggettivamente vero. Arrivando al punto di accantonarlo valutando il presente come se non ci fosse un passato, e preparando un futuro che sarà inevitabilmente distorto da una mala interpretazione del passato e del presente.

Prima di arrivare a prendere in esame macrosistemi geopolitici, la cui analisi fluttua tra la follia e il grottesco (se non fosse per le drammatiche conseguenze), mi farò aiutare da una storiella:

“Il Signor Pinco vive in un palazzo dove con il suo comportamento non educato e irrispettoso del resto dei condomini, si attira inizialmente ostilità verbale fino ad arrivare, dopo un tempo più lungo, a ricevere minacce di tipo legale. Quando si arriva al punto di una dichiarazione di guerra condominiale, il Sig. Pinco si lamenta con il suo legale di essere oggetto di una persecuzione, ricevendo come consiglio di adire ad una querela.”

Questa storia rivela che il Sig. Pinco ha completamente slegato il suo comportamento (Azione) da quello dei Condomini (Reazione uguale e contraria). Di fronte al contenzioso, che si apre inevitabilmente, rimane fermo sulla sua visione dei fatti senza avere la minima consapevolezza che il conflitto era stato lui a generarlo con il suo atteggiamento. Ogni episodio a seguire senza cogliere l’oggettività dell’origine degli assi conduce ad un indurimento delle reciproche ragioni fino ad arrivare ad una vera e propria faida.

Questa storia emblematica si può applicare ad ogni aspetto delle relazioni nella vita quotidiana, alla vita matrimoniale, nei contenziosi in ambito lavorativo, ecc. Arrivando persino , nella reazione, a superare il danno ricevuto.

Ma cosa accade allorché questo criterio, chiaramente patologico, entra nella storia e, cavalcato da figure pregne di malizia e centrate sui propri interessi e smania di potere, finisce con l’interessare (o generare) conflitti geopolitici che per la loro rilevanza arrivano a durare anche secoli con effetti devastanti in termini di dolore e distruzioni?

Questo è ciò che accade proprio oggi con un crescendo di devastazione e crudeltà senza pari. Nel confronto, a tutti i livelli, sia tra le parti interessate che dalle posizioni dei vari osservatori/commentatori, non vi è la minima percezione della logica che il loro schierarsi fondato su una sorta di “scotoma” (meccanismo di isolamento dal fatto oggettivo e complessivo, solo della parte di proprio interesse escludendo l’altra parte della storia).

In altre parole, l’episodio puntuale viene ideologicamente enfatizzato e su di esso si riversano tutte le dinamiche emotive di scontro e di confronto in cui il grande timoniere rimane sempre, e purtroppo, l’ideologia. Normalmente è l’ultimo fatto in termini di tempo a dettare legge e a determinare l’evoluzione del conflitto.

Questo processo di frammentazione della storia appare in tutta la sua drammaticità nel conflitto tra Israele e Palestinesi. Ognuno mette il punto dove centrare la sua ’origine, sul momento storico che più fa comodo. Poiché il lasso di tempo in cui tutta la vicenda geopolitica si è sviluppata, dura da almeno un secolo e mezzo, una parte e l’altra si stanno colpevolmente sbizzarrendo nella ricostruzione perdendo oggettività e legame con la verità. E come si sul dire…tutto il resto è cronaca!

Basterebbe fare memoria del terzo principio della dinamica applicato alla storia per avere maggiore chiarezza di chi ha generato cosa. Automaticamente si comprenderebbe anche quale siano le responsabilità prime e ultime di certi eventi che oggi stanno assumendo una dimensione catastrofica. Certo occorre un rigore morale ed una maturità umana in cui l’uomo occidentale moderno difetta mortalmente.

Per cui i contenziosi assumono la struttura dei litigi infantili o adolescenziali dove tutti vogliono avere ragione anche a costo di stravolgere la filiera dei fatti deformando il film per portare la trama a proprio favore. Per far questo devono inserire fotogrammi nuovi, avulsi dalla storia reale, eliminare quelli che scombinano la   maliziosa intenzione di distorcere il finale, in ultimo deturpare alcuni fotogrammi per dare corpo alla torbida intenzione di generare ambiguità e confusione.

In conclusione, credo proprio che tra le tante patologie di questo tempo moderno, oltre l’incapacità a comunicare e ad ascoltare, vi sia anche la paradossale sottovalutazione di questo semplice meccanismo fisico-psicologico con cui abbiamo avuto a che fare fin dai banchi di scuola. Faremmo bene, ed è molto saggio, rispolverarlo e rifletterci non come esercizio intellettuale, bensì quale sana strategia per riappropriarci della storia al fine di rileggerla con maggiore senso e amore per la verità.

Per commenti: diaconoermes.blog@gmail.com